Europa kommer sent til atomkraftens fremtid: »Et kapløb er undervejs«
Syv brunkulsfyrede anlæg i Tyskland står over for endelig nedlukning
Andre skriver
Ørsted bliver godkendt til at bygge havvindmøllepark i USA
Brinttankstationer lukker nu også syd for grænsen
Volvo har bygget sin sidste dieselbil
Sagrada Familia skal stå færdig om to år
Seneste nyt
Hej Kristian Glejbøl
En hel generel kommentar, triggered af [8] er i øvrigt: Ja, drop fedtspilleriet og send dog for helve... flere penge
Og du skal ikke beskylde mig for at være en "klima-Chamberlain".
En Olavur Spongenberg Thorup kan uimodsagt og med bævende underlæbe påstå at vind- og solenergi er i modstrid med Danmarks natur, mens han maler en Morten Korchs billede af Danmark hvor piger i lyse sommerkjoler cykler gennem et dansk nukleart paradis. Oh ja!
Faktum er at der er mange bløde klimabenægter med en Inger Støjberg holdning at jorden nok ikke går under hvis klimamål ikke nås til tiden. Og her passer atomkraft så fint. Vi skal lige forske lidt, lave en vurdering, bruge lidt til at vurdere optioner, udføre paneldiskussioner, se udvikling i de førende atomkraftlande, men så skal man da også gøre noget ved klimaet!!
Hvad er status i Danmark? Vi har fire kulkraftværker hvoraf de 3 skulle være lukket men alligevel stadig kører.
Odense skulle Fynsværket være stoppet men så købte man en kæmpe bunke kul som følge af Ruslands invasion af Ukraine. Sidste melding var at man ville stoppe forår 2024, det vil sige nu. Holder det?
I Esbjerg har vi Esbjergværket som skulle være lukket men lokale interesser fik gennemtvunget fortsat drift i en periode. Sidste info jeg kan finde omtaler tilladelse til at stoppe april 2023. Men på Ørsted egen hjemmeside står følgende:
"Af hensyn til elforsyningssikkerheden i Danmark har de danske myndigheder beordret Ørsted til at fortsætte driften af Esbjergværket frem til 30. juni 2024. Derefter vil Esbjergværket blive lukket, da Ørsted stopper med at bruge kul som brændsel"
Der står det samme om Studstrupværket men det er svært at blive klog på om de faktisk stadig bruger kul i Studstrup.
Og endelig så er der Nordjyllandsværket i Aalborg ejet af fjernvarmeselskabet Aalborg Forsyning og som står lidt som en skamplet idet de ønsker at fortsætte med kul længst muligt og mindst indtil 2028. Bortset fra dem, så ser det ud til at kulkraft i Danmark kan lukke ned denne sommer.
Det er rigtigt at containerskibene er blevet større, men de er stadig meget mindre end de store tankere og bulkcarriers - og det var også tilfældet i ‘70erne, så det er ikke rigtigt at et skib på Dalis størrelse var utænkeligt da broen blev bygget.
Verdens indtil nu største skib (Seawise Giant), blev bygget i 70’erneda broen var ny, og var en del gange større end Dali.
Ulempen ved markedet er de meget varierende priser det medfører, og der har forsyningsselskaberne hjulpet til ved at sælge strøm til markedspris i stedet for pris over længere perioder.
Hvis du vil have faste priser over en længere kan du bare købe en fastprisaftaler. Der er masse af spekulanter som vil tage sig betalt for et sådant produkt.
De har solgt det som et gode med slesk tale og billig portvin, men først og fremmest har det hjulpet handlerne. De sender blot prisen videre til kunderne og behøver ikke at presse prisen ned hos sælgerne.
Hvad er det for slesk og billig portvin?
Hvad er det for handlere? Og siden hvornår har èn som dig haft et problem med spekulanter? Hvad var for resten din position på opkrævning af de ekstraordinære indtægter som følge af Ruslands angreb på Ukraine?
Hvem er sælgerne? Og er de ikke presset på prisen. Hvis de er så lukrativt at producere vindmøllestrøm hvorfor var der så kun bydere på det Norske projekt?
De svingende timepriser og forbrugernes reaktion på det, må gøre systemet dyrere at drive, for det giver et dårligere match mellem den forventede produktion og det forventede forbrug, som det koster penge at kompensere. Priserne er fastsat dagen før og ændres ikke af at for brugerne skruer op og ned for forbruget efter timeprisen.
Du beklager dig over at priser sættes dagen før,da det angiveligt skulle give et dårligere match. til gengæld kræver du at priser skal sættes måneder før og kunstigt holdes stabile, hvorfor skulle det give et bedre match.
Hvorfor skulle det være billigere at spekulanter skal give dig stabile priser?
Og til sidst hvorfor skal det billige effektive elsystem ændres og til et ineffektivt spekulant paradis bare fordi du ikke kan håndtere varierende elpriser. Især nå du simpelt og enkelt kan løse dit problem ved at betale for en fastprisaftale?
Problemet er transmissionskapacitet.
Det er muligt ved værende højspændingsmaste, at opgradere højspændingslinier.
De fleste broer i USA har solide strukturer
I en af de videoer der erom uheldet, https://www.youtube.com/watch?v=FczgLhdqw0M fra NTSB's (Havarikommisionens) hjemmeside kommer deres chef med et tal for hvor mange broer i USA der ikke er robuste. Som jeg husker det var tallet omkring 1.700.
På billedet ovenfor i denne artikel, læg mærke til de fire små 'dolphin' der skal beskytte pillerne mod påsejling.